Verzerrt, verleugnet, verhört - ein Video wird vertruthert

Am 13. Dezember 2001 veröffentlichte die US-Regierung ein Video, das u.a. Osama Bin Laden zeigen soll:
The U.S. government released today a copy of a videotape of Osama bin Laden obtained by U.S. forces in Jalalabad, Afghanistan in late November.
The video was filmed by unknown persons.
"There was no doubt of bin Laden's responsibility for the September 11 attacks before the tape was discovered," said Secretary of Defense Donald H. Rumsfeld. (Quelle)

Das offizielles Transkript zum Tape (auch hier bzw. hier).
Das komplette Video.

Die folgenden Text-Passagen sollen belegen, daß OBL von den Anschlägen vorab Kenntnis hatte und Verantwortung trägt:
UBL: (...Inaudible...) we calculated in advance the number of casualties from the enemy, who would be killed based on the position of the tower. We calculated that the floors that would be hit would be three or four floors. I was the most optimistic of them all.
(...Inaudible...) due to my experience in this field, I was thinking that the fire from the gas in the plane would melt the iron structure of the building and collapse the area where the plane hit and all the floors above it only. This is all that we had hoped for. [...]
UBL: We were at (...inaudible...) when the event took place. We had notification since the previous Thursday that the event would take place that day. We had finished our work that day and had the radio on. It was 5:30 p.m. our time. I was sitting with Dr. Ahmad Abu-al-(Khair). Immediately, we heard the news that a plane had hit the World Trade Center. We turned the radio station to the news from Washington. The news continued and no mention of the attack until the end. At the end of the newscast, they reported that a plane just hit the World Trade Center.
[....]
UBL: The brothers, who conducted the operation, all they knew was that they have a martyrdom operation and we asked each of them to go to America but they didn’t know anything about the operation, not even one letter. But they were trained and we did not reveal the operation to them until they are there and just before they boarded the planes.
[....]
UBL: They were overjoyed when the first plane hit the building, so I said to them: be patient. [...]

Osama Bin Laden brüstet sich anscheinend damit, die Anschlagspläne des 11. September vorab gekannt zu haben. Die hervorgehobene Satzteile markieren die Passagen, aus denen die Mitverantwortung von OBL abzuleiten ist.

Es existieren zwei Ansätze, die Beweiskraft dieser Aufnahmen in Frage zu stellen: Ein Ansatz stellt die amerikanische Übersetzung des Textes in Frage - nicht jedoch die aufgenommene Person. Die nähere Betrachtung hierzu erfolgt zuletzt, da der dominierende Ansatz des ‘9/11-Truth Movement’ in der aufgenommenen Person nicht Osama Bin Laden vermutet. Stattdessen sei angeblich ein Doppelgänger zu sehen, der im Sinne der US Regierung agiert.
Die nähere Betrachtung der Indizien dieser spektakulären Behauptung wird weiteren Aufschluss über das ‘Truth Movement’ und dessen Methoden geben:
 

Das Goldring-Indiz

Eine Vielzahl weiterer Aufnahmen zeigen ‘andere’ OBLs - stets einen Ring tragend. Eine Auswahl hierzu:
 

Videosequenz

Unterschiedliche Auftritte, unterschiedliche Zeitpunkte - eine Person, ein Ring.

Ausgerechnet im ‘Confession Tape’ soll der Ring jedoch als Indiz gegen die Authentizität des OBL dienen - oder dessen religiöser Korrektheit?

Eine kleine Auswahl weiterer Muslime mit bedeutenden Funktionen:
 

Alles Ringträger - Prophet Mohammed hat dies den Überlieferungen zufolge erlaubt:
The Prophet (peace and blessings be upon him), however, permitted men to wear silver rings. On the authority of Ibn `Umar, al-Bukhari reported the former saying, "The Messenger of Allah (peace and blessings be upon him) wore a silver ring. After him, Abu Bakr and then `Umar and `Uthman wore it, until it fell off his finger into the well of Arees." (Reported by al-Bukhari) As for other metals such as iron, there are no sound texts prohibiting them. (Quelle bzw. Quelle bzw. Quelle, Hervorhebungen von mir)

Silberne Ringe sind demnach ausdrücklich erlaubt, andere Metalle nicht ausdrücklich verboten - Gold ausgenommen.

Einige Protagonisten des ‘Truth Movement’ haben daher eine gezielte Behauptung in die Welt gesetzt und kultiviert - mittendrin wie immer die Watson-Brüder im Dienste des Infokrieges:
This Osama also uses the wrong hand to write with and wears gold rings, a practice totally in opposition to the Muslim faith. (Prisonplanet, Steve Watson, 20. Januar 2006, Infowars, 19. Februar 2007)
The fat bin Laden lookalike wears a gold ring, forbidden to Islam, [...] (Prisonplanet, Paul Joseph Watson, 31. März 2006)

Der angebliche Bin Laden in dem Video trägt einen Goldring, was nach islamischen Recht verboten ist. (Quelle)

Les Jamieson, führender ‘NY911Truth’-Aktivist:
Osama Bin Laden could not have been the person in the miraculously-found video showing a celebration after the attacks because his face simply doesn't match many other photos of him, he was writing with the wrong hand, and because the figure in that video was wearing a gold band, which is prohibited in the Muslim faith. Case closed again. (Quelle)

Case closed again?

Der selbstsichere Les Jamieson bezieht sich auf whatreallyhappened.com:
Osama 'E' wears a ring on his right hand which does not appear on other confirmed photos of Osama (e.g. Osama 'B'). Another man is seen wearing a large gold ring in the video. Since the wearing of gold rings is forbidden by Islam it shows neither he nor Osama 'E' has any devotion to this faith.

Ironischerweise wurde genau diese Passage längst entfernt - siehe aktuelle Version.

Kopiert und propagiert wurde die Behauptung u.a. auch von www.911lies.org und auf die aberwitzige Pseudo-Zweifel-Spitze getrieben unter www.911lies.org/ring.html

Die Produzenten von LOOSE CHANGE verkaufen auch diese Behauptung als Faktum, abgerundet mit einer unfreiwillig komisch wirkenden Frage:
Und trägt einen Goldring, was nach islamischen Recht verboten ist. [...]
Sieht irgend jemand ein Problem hier?
 

Das Problem ist problemlos zu erkennen:
LOOSE CHANGE und Co. glauben anhand mäßiger Filmaufnahmen das Material eines Ringes bestimmen zu können, obwohl laut LOOSE CHANGE und Co. nicht einmal der Träger des Ringes einwandfrei zu identifizieren ist. Die Doppelzüngigkeit der Video-Analysten erscheint atemberaubend.

“Sieht aus wie” - ein grundlegendes Glaubens-Prinzip des ‘Truth Movement’
 

Es handelt sich nicht um pures Gold, sondern um pure Spekulationen und Manipulation.

Nachfolgend sind diverse Silberringe zu sehen:
 

Gold oder Silber? Nehmen Sie einfach verschwommene Videoaufnahmen und fragen Sie einen ‘Truthseeker’.

Anders formuliert: Nicht alles ist Gold, was glänzt. Und nicht alles dient der Wahrheit, was als ‘Truth’ verpackt wird.
 

Zwischenfazit:

1. Anhand mäßiger Videoaufnahmen das Metall eines Ringes zu bestimmen und als Faktum zu verkaufen, entspricht der irreführenden “sieht aus wie”-Methodik.

2. Eine gewagte Schlussfolgerung auf dieser Grundlage zu propagieren, entspricht der irreführenden Methodik von ‘Truthseekern’.

3. Alle widersprechenden Aufnahmen zu ignorieren, entspricht der irreführenden Methodik von ‘Truthseekern’.

Vereinzelt thematisieren auch Mitglieder des ‘Truth Movements’ diese fragwürdigen Methoden:
The poor videotape quality makes in impossible to legally prove that the ring seen in the video is gold. (Quelle)
However, this conclusion that the rings are gold rather than silver, based on the black and white frames of this video, is highly speculative.
Depending on the quality of film or video, silver or chrome often appears with a gold tint, especially when published on the Internet. [...] Of all the claims that this video is a fake, I always thought the "gold ring" argument was the weakest. (Quelle)

Die letzte Bemerkung hat relativierende Funktion, ist jedoch falsch:
Das “Goldring”-Indiz ist nicht “das schwächste” Indiz, sondern bestenfalls eines von drei schwachen Indizien - treffender wäre es, von drei falschen Indizien zu sprechen.

Eine Hardcore-‘Truther’-Site demonstriert, das es auch bei diesen ‘Indizien’ nicht um Wahrheitsfindung geht, sondern um ein Dogma:
This may be a real video with Bin Laden wearing a ring, but that wouldn't change the fact that, the man in the confession video was obviously a fake.
[...]
The US Government is seeding nuts, and launching a plethora of 'debunking sites'. They use simple easy to manipulate pictures, conjured up documents, and 'official' statements, to blur the truth.
But they have one thing always against them, reality. (911lies.org/ring.html)

Diese Site trägt den bezeichnende Namen ‘911lies’ - sie propagiert nichts anderes.

Die Bildanalyse-Spezialisten des ‘Truth Movement’ werden vielleicht auch folgende Spielerei mögen:
 

“Ein Ring sie zu knechten, sie alle zu finden.
Ins Dunkle zu treiben, und ewig zu binden” ......

George Sauron Bush?
 

Das Rechtshänder-Indiz

Bin Laden is left-handed [...] (Quelle FBI Steckbrief)

Das ‘Truth Movement’ bezweifelt die Authentizität des ‘Confession Tape’ mittels einer FBI-Angabe - ein bemerkenswert doppelzüngiger Spagat.

Stellvertretend einige der üblichen Protagonisten:
According to the FBI bin Laden is left-handed, yet the tape shows him writing a note with his right hand. (Paul Joseph Watson, Prisonplanet)

This Osama also uses the wrong hand to write with and wears gold rings, a practice totally in opposition to the Muslim faith. (Steve Watson, Infowars)

Die deutsche Infowars-Übersetzungen produziert Infokrieg.tv:
Der Osama im Video benutzt darüberhinaus die falsche Hand beim Schreiben und trägt Goldringe, was im muslimischen Glauben tabu ist.

According to the FBI's website, Osama is left-handed. Yet, in this video, he is writing a note with his right hand. (LOOSE CHANGE 2, 1h 12m)

Les Jamieson, führender Aktivist von New York 9/11 Truth hat wieder nur abgeschrieben von whatreallyhappened.com:
"In the video Osama 'E' appears to write notes with his right hand, yet  the FBI's description of Osama indicates he is left-handed. (www.911truth.org)

Ironischerweise wurde auch diese Passage längst entfernt - siehe aktuelle Version.

Das ‘9/11 Truth Movement’ stellt demnach eine Diskrepanz fest zwischen einem FBI-Dokument - dem Steckbrief - und einem Pentagon-Dokument - dem Video.
Die Schlussfolgerung des ‘9/11 Truth Movements’: Das Video zeigt nicht Osama Bin Laden.

Gibt es vielleicht wieder einmal eine simple, viel naheliegenderer Erklärung?

Captured al Qaeda fighters told U.S. interrogators that bin Laden was wounded in the left hand in the attack on his base at Tora Bora. In a videotape released in December, bin Laden never moved his left arm and his hand was never shown. [....] Videotapes showing the left-handed Osama bin Laden gesturing with his right hand led some viewers to believe that his left arm was injured. (Quelle, 23.07.2002, Hervorhebung von mir)

Diese Spekulation lässt sich nachvollziehen, wenn man die Aufnahmen betrachtet. Insbesondere während der anfänglichen Begrüßungszene fällt deutlich auf, daß OBL den linken Arm völlig unbenutzt lässt - als wäre er verletzt.

Diese Spekulation und einfache Erklärungsmöglichkeit ist jedoch ebenfalls überflüssig, weil weitere Aufnahmen von Osama Bin Laden existieren - Jahre vor ‘9/11’ aufgenommen.
 

Osama Bin Laden mit Essam Deraz (Ausschnitt aus “Prophet des Terrors, SPIEGEL TV)

Osama Bin Laden im Sudan, Videosequenz

Das “Linkshänder”-Argument ist damit dokumentiert gegenstandslos.

Die FBI-Angabe muss deshalb keineswegs falsch sein. OBL wird oftmals gezeigt, wie er mit der linken Hand Waffen oder andere Gegenstände führt. Obige Aufnahmen belegen lediglich, daß OBL auch mit der rechten Hand agiert. 

Vereinzelt wird auch Bezug auf eine Sequenz im ‘Confession Tape’ genommen, in der das angebliche ‘OBL-Fake’ mit der rechten Hand zum Glas greift, um zu trinken. Auch hierfür gibt es weitere unstrittige Aufnahmen:
 

Linkshänder oder Rechtshänder?

Eines ist jedenfalls sicher und anhand dieses Beispieles ein weiteres Mal nachprüfbar dokumentiert: Zahllose Protagonisten des ‘9/11-Truth Movement’ streuen freihändig und einäugig gezielte Zweifel.
 

Das ‘Fat OBL’-Indiz

Das visuelle Kernargument der Zweifler bezieht sich auf die scheinbar fehlende Ähnlichkeit mit anderen OBL-Aufnahmen.

The tape shows an overweight individual with a fat nose posing as bin Laden. Are we this stupid? Are the American people this dumb? (Paul Joseph Watson, Propagandamatrix)

The trouble was, the big guy was clearly not Bin Laden. He was at least 40 or 50 pounds heavier and his facial features were obviously different. (Kevin Barret, Physics911)

Der Theologie-Professor David Ray Griffin wird von manchem Truthseeker noch immer als “schärfste Waffe” und “begnadetem Denker” des Truth Movements bejubelt. (Quelle bzw. Quelle). Die Realität sieht so aus:
DRG: In claiming that bin Laden took credit for the attacks, Cockburn appears not to be aware that in the video on which this claim is primarily based, the man playing Osama bin Laden is heavier and darker than the bin Laden of all undoubtedly authentic videos. (www.911truth.eu)
DRG: Actually, the man in the video is not even much of a look-alike, being heavier and darker than bin Laden, having a broader nose, wearing jewelry, and writing with his right hand. (OpEdNews, 10.9.2008)

Die “begnadeten” Professoren und Propagandisten benutzen bemerkenswerte Bildfolgen, um ihre Zweifel zu visualisieren. Man muss jedoch kein “begnadeter Denker” sein, um die erneute Waghalsigkeit zu erkennen, mit der gravierende Schlussfolgerungen anhand mehrfach qualitätsreduzierter Bilder konstruiert werden:
 

Quelle: whatreallyhappened.com

Quelle: whatreallyhappened.com

Besonders beliebt ist ein noch reduzierteres Bild, um Vergleiche noch spektakulärer wirken zu lassen (siehe z.B. 911research.wtc7.net):
 

Any fool with eyes can see they are not the same person. (robert-fisk.com, die Website wird nicht vom renommierten Korrespondenten betrieben)

Die beabsichtigte manipulative Wirkung wird bei Arbeiterfotografie von den Verantwortlichen frech präsentiert - die abgedruckten Reaktionen dokumentieren die Geisteshaltung der manipulierten Pseudo-Skeptiker:
Der Unterschied der beiden Aufnahmen ist kraß. "Allein der Unterschied der Nase spricht Bände."" "B.L. ist ein schmalschultriger Typus und kein Athlet wie diese uns als B.L. dargestellte Person. Auch seine Art zu lachen ist nicht identisch mit der kognitiven ihm sehr eigenen Mimik." "Schickt die beiden Bilder an Otto Schily, der kann ja dann mal seine biometrischen Methoden am Objekt testen." So lauten erste Reaktionen auf unsere Gegenüberstellung der Bilder.

Einen bemerkenswerten Beitrag liefert wieder einmal Andreas Hauß (zu der Annahme, einen CIA-Doppelgänger und manipulierte Texte vorliegen zu haben, folgt später eine nähere Betrachtung):
Fotos von bin Laden und einem Schauspieler man vergleiche Nasenlänge, Hautfarbe, Bartfarbe, Bartlänge, Augenstellung, Gesichtsform/Breite ... und natürlich die Texte (Monitor) ...es geht nicht darum, ObL (den Terroristen und CIA-Agenten) zu "verteidigen". Sondern darum, aufzuzeigen, daß die US-Regierung die wahren Täter mit all diesen Fälschungen deckt. Und daß unsere Medien (denen ja Fotos bin Ladens aus allen Blickrichtungen vorliegen) verläßliche Komplizen dieser Machenschaften sind. So verläßlich offenbar, daß sich Bush und Co. bzw. die Fälscher Schlampigkeiten erlauben können. Wobei ihnen das ObL-Double ja nicht schlecht geraten ist. Nur nicht gut genug.

In einem ‘kritischen’ LOOSE CHANGE-Review von 911research.wtc7.net findet sich ebenfalls nicht der Hauch eines Zweifels zu dieser Behauptung - im Gegenteil:
Indeed the man in the tape is an impostor. This comparison of facial features makes it obvious.

Der INFOKRIEG-Verantwortliche bewirbt nicht ganz zufällig ausgerechnet dieses Review und diese Site:
Eine Seite welche die 9/11-Lüge zerlegt, hatte einst die beste, härteste aber fairste Kritik an Loose Change veröffentlicht,[...] (Quelle)

Soviel zur Beweisführung des ‘Truth Movements’ - das allgegenwärtige Motto funktioniert demnach auch gegenläufig: ‘Sieht nicht aus wie’ - man muss eben nur die passenden Bilder präsentieren. 

Im März 2007 hat ein ‘Truthseeker’ den offensichtlichen Irrtum und die irreführenden Methoden öffentlich eingestanden: Taking the fat out of the fat bin Laden confession video

Verwendet man nämlich auf der Suche nach ‘Truth’ nicht die schlechtesten Videokopien und gezielt ausgewählten Momentaufnahmen, kann man erkennen, was die einschlägig bekannten Protagonisten massiv anzuzweifeln versuchen:
 

Quelle: SPIEGEL TV, ‘Ein Tag erschüttert die Welt’, 2006

Quelle: SPIEGEL TV, ‘Ein Tag erschüttert die Welt’, 2006

Die zusätzliche Konvertierung zwischen den Videoformaten PAL/NTSC könnte zu weiteren Verzerrungen beigetragen haben:
 

Quelle

Die entsprechende Videosequenz in minderwertiger Qualität:
 

In deutlich besserer Qualität ist die kurze Videosequenz als AVI (8,6 MB)

hier (bzw. hier oder hier) verfügbar.

Im Moussaoui-Prozess wurde ein Teil des umstrittenen Videos als Beweismittel eingebracht. Zwei Screenshots aus dem Video zeigen erneut, daß es für eine simple Manipulation nur der gezielten Bild-Auswahl bedarf:
 

Mit dem ersten Screenshot - isoliert von der Bildfolge des realen Videos - lässt sich die ‘fatty OBL’-Version propagieren. Der prominente ‘Truthseeker’ Kevin Barret, der sich bezeichnenderweise im ‘Truth Jihad’ wähnt und im November 2008 erfolglos für den US-Kongress kandidierte, macht daher auch ‘fatty Osama’ zum Gegenstand seiner Kampagnen:
It is time for Congress or an appropriate judicial authority to mount an investigation of the Fatty Bin Laden bogus confession video. (Quelle)

Mit dem nächsten Screenshot ist die ‘fatty OBL’-Kampagne bereits geplatzt:
 

Welche Momentaufnahme propagieren die Protagonisten des ‘Truth Movement’ - und warum wohl? Und wieviele konkrete Beispiele braucht es, um die fragwürdige Methodik des Zweifelns zu erkennen?

Nur anhand möglichst vollständiger und qualitativ akzeptabler Aufnahmen sollte die Ähnlichkeit der gezeigte OBL mit den gängigen Aufnahmen verglichen und beurteilt werden. Daraus leitet sich die Schlussfolgerung über den Wert der weitverbreiteten VT-Behauptungen ab.

MOSAIK911 hat sein Urteil mit Hilfe dieser Aufnahmen gebildet (die Aufnahmen aus dem Video umfassen insgesamt ca. 30 Minuten).

Anhand dieses VT-‘Klassikers’ lassen sich drei Aspekte exemplarisch festhalten:

1. Die Bilder können mieseste Qualität haben - im ‘Truth Movement’ wird nahezu alles unkritisch akzeptiert und wiedergekäut, wenn es gegen den Mainstream gerichtet ist.

2. Ob jemand zwei Professorentitel trägt, Radiomoderator ist oder irgendwann mal irgendeine Funktion in irgendeiner Regierung innehatte spielt bei der Argumentation eine untergeordnete Rolle  - die zentralen Protagonisten stützen ihre Behauptungen immer wieder auf billigste Manipulationen und die allgegenwärtige Abschreibementalität.

3. Unhaltbare Behauptungen müssen nur oft genug wiederholt werden, um zum Faktum zu mutieren. Das ‘Faktum’ wird dann auf andere ‘Indizien’ übertragen. Die Watson-Brüder (Prisonplanet, Infowars, Propagandamatrix) nutzen diese Methode seit Jahren mit entsprechender Wirkung:
The last time Bin Laden specifically "confessed" to having planned the 9/11 attacks was in a video that was later declared to be a total fake. (Watson&Watson, Infowars, 29.11.2007)

Wer anhand welcher Methoden dieses Video als ‘Fake’ deklariert hat, ist oben ausführlich dokumentiert. Die Watson-Brüder stehen an vorderster Front der Desinformations-Szene - nicht das erste und nicht das letzte Mal. Daher darf auch einer der umtriebigsten Propagandisten der VT-Szene die absurde Situation unfreiwillig treffend charakterisieren:
The tape shows an overweight individual with a fat nose posing as bin Laden.
Are we this stupid? Are the American people this dumb? (Paul Joseph Watson, Propagandamatrix, 28.02.2006)

Ein kleiner Teil der amerikanischen Bevölkerung scheint tatsächlich so dumm zu sein, die Legende vom fetten Doppelgänger-OBL zu glauben - inszeniert, propagiert und kultiviert von PRISONPLANET & Co.

Dieser Teil der Bevölkerung konzentriert sich im ‘Truth Movement’.

An dieser Stelle endet zunächst die Analyse der ‘Truthseeker’-Legende vom ‘gefakten’ OBL-Video.

MOSAIK911 beurteilt an dieser Stelle nicht die Authentizität späterer Videobotschaften, die OBL zugeschrieben werden. An dieser Stelle geht es ausschliesslich um dieses Video vom November 2001.
Die Authentizität dieses Video kann weiterhin bezweifeln wer will. Nur eines steht fest: Die Indizien des weltweiten ‘Truth Movement’ für diesen Zweifel sind desaströs einfältig gewählt.
 

Der mißverstandene Scheich

Abseits der dominierenden ‘Truthseeker’-Behauptungen existieren Zweifel an der korrekten Übersetzung der OBL-Äußerungen und bilden möglicherweise berechtigte Kritikpunkte.

Am 20.12.2001 - eine Woche nach der Veröffentlichung des umstrittenen Videobandes - brachte das WDR-Magazin MONITOR einen kritischen Beitrag zu diesem Thema:
Bin-Laden-Video: Falschübersetzung als Beweismittel?

Der MONITOR-Beitrag erwähnt mit keiner einzigen Silbe den spektakulären Doppelgänger-Verdacht. MONITOR beschäftigt sich stattdessen mit einer naheliegenden und realistischen Manipulationsmöglichkeit - dem transkribierten Text.

Konsultiert wurden drei Experten:
- Dr. Abdel El M. Husseini, Arabist
- Dr. Murad Alami, Diplom-Übersetzer
- Prof. Gernot Rotter, Islamwissenschaftler und Arabist, Uni Hamburg

Sie stellen entscheidende Textpassagen in Frage:

Beispiel 1:
UBL: (...Inaudible...) we calculated in advance the number of casualties from the enemy,

Der MONITOR-Experte hierzu:
Dr. Murad Alami, Diplom-Übersetzer: "'Im Voraus' steht nicht drin. Es ist falsch. Wenn man von der Originalfassung des Arabischen ausgeht, und es gibt keine Missverständnisse, das man das im Grunde nicht verstehen kann." (Quelle)

Demnach wäre ein Zeitbezug, der eindeutiges Vorwissen belegen würde, manipulativ eingefügt worden.

Beispiel 2:
We had notification since the previous Thursday that the event would take place that day.

Der MONITOR-Experte hierzu:
Dr. Murad Alami, Diplom-Übersetzer: "'Vorhergehend' existiert nicht. Der Nachsatz, dass dieses Ereignis an dem Tag beziehungsweise an diesem Tag stattfinden würde, ist in dieser arabischen Originalfassung nicht herauszuhören." (Quelle)

Dieses Beispiel ist wenig überzeugend, denn auch die Aussage “Wir hatten seit Donnerstag Kenntnis davon” könnte als Vorwissen interpretiert werden - die Anschläge fanden an einem Dienstag statt.

Wesentlich wichtiger ist das dritte Beispiel, in dem es um die direkte Verantwortung des OBL geht:

UBL: [...] and we asked each of them to go to America [...]
UBL: [...] and we did not reveal the operation to them [...]

Der MONITOR-Experte hierzu:
Dr. Murad Alami, Diplom-Übersetzer: "Diese Übersetzung mit 'wir' ist falsch.' Es wurde von ihnen verlangt', heißt es in der arabischen Originalfassung, die ich gehört habe. Was danach kommt, an Satz beziehungsweise Nachsatz ist unverständlich."

Einige Jahre nach diesen schwerwiegenden Vorwürfen wurde im Prozess gegen Zacarias Moussaoui ein Teil des umstrittenen Videos als Beweismittel eingebracht.
Das Transkript hierzu bestätigt die Behauptung des Dr. Mourad Alami:

UBL: They were asked to go to the United States [...] (S.6)

UBL: They were not told about things there [...] (S.7)

Von “we” ist nun nicht mehr die Rede.

Auf einer Info-Seite der US-Regierung aus den Jahren 2005/2006 findet sich hingegen noch immer die “we”-Version aus dem Transkript vom Dezember 2001.

Erstaunlicherweise wurde die gravierend wirkende Diskrepanz zwischen dem ursprünglichen ‘Geständnis’-Transkript und dem Transkript aus dem Prozess bislang von niemandem thematisiert.

Abschliessend sei festgehalten, daß MOSAIK911 aus den fragwürdigen Aspekten heraus die Schlussfolgerung von Prof. Gernot Rotter teilt:
Unabhängig davon, ob Bin Laden selbst, organisatorisch, aktiv in die Anschläge verwickelt war oder nicht: Dieses Band ist von einer so schlechten Qualität, dass es streckenweise überhaupt nicht zu verstehen ist. Und das, was zu verstehen ist, oft aus dem Zusammenhang gerissen ist, dass man daraus kein Beweismittel konstruieren kann. Die amerikanischen Übersetzer, die die Bänder abgehört haben und transkribiert haben, haben offensichtlich an vielen Stellen Dinge hinein geschrieben, die sie hören wollten, die aber so - auch nach mehrmaligen anhören, nicht zu hören sind." (Quelle)
 

Totalversagen des ‘Truth Movements’

Das Mainstreammedium MONITOR deckt innerhalb einer Woche den Schwachpunkt des angeblichen ‘Geständnis’-Videos auf. Die Nähe des mitverantwortlichen Ekkehard Sieker zu Gerhard Wisnewski ist in diesem Fall nicht von Relevanz.

Und die ‘Truthseeker’-Szene, die sich dem Mainstream überlegen fühlt?

Sie produziert Storys über Goldringe, Rechtshänder und fette Nasen - über Jahre hinweg immer wieder voneinander abschreibend.
Die Watson-Brüder begannen im Jahr 2006, mit einem der vielen sich penetrant wiederholenden Textbausteine auch die manipulative Übersetzung zu erwähnen:
The video was also mistranslated in order to manipulate viewer opinion [...] ( Prisonplanet, 20.01.2006, Infowars, 03.10.2006, Infowars, 19.02.2007, Infowars, 29.11.2007)

Verlinkt wird hierbei ein Artikel von dc.indymedia.org vom Dezember 2001, der seinerseits nur die Informationen von MONITOR verwertet und auf Artikel wie vom SPIEGEL hinweist - Mainstreammedien, die normalerweise verleumdet werden.

Warum wird die Text-Manipulation, die seit dem 20.12.2001 dokumentiert ist - und im Moussaoui-Prozess anscheinend unbemerkt revidiert wurde - im ‘Truth Movement’ nur sekundär erwähnt?

- Sie wurde von einem ‘gleichgeschalteten’ Mainstreammedium publiziert

- Sie ist zu unspektakulär für die Zielgruppe. Hollywood-Szenarien mit CIA-Doppelgängern klingen aufregender. Viele VT-Protagonisten sind offensichtlich nachhaltig von Hollywood-Fantasie geprägt.

- Sie bringt die CIA-Doppelgänger-Protagonisten in Erklärungsnot. Wenn die CIA ihren ‘Angestellten’ in einem ‘Auftragswerk’ filmt, müssen die Dialoge nicht im Sinne der CIA nachträglich manipuliert werden.

Fazit:

Das ‘Confession Tape’ vom Dezember 2001 ist zu recht umstritten.
Die Videoaufnahmen dokumentieren, wie Osama Bin Laden als Profiteur, Sympathisant und moralischer Unterstützer der Anschläge vom 11. September 2001 auftritt. 

Anhand der umstrittenen Übersetzungen bleibt fraglich, ob in diesem Video wirklich Vorwissen seitens OBL zugegeben wurde.
Aber auch Vorwissen bedeutet nicht notwendigerweise direkte Verantwortung. Diese ergibt sich jedoch ebenfalls nicht eindeutig aus dem übersetzten Text - unter Berücksichtigung des juristisch verwendeten Transkripts.

Der Text scheint demnach im Dezember 2001 von der US-Regierung in irreführender Form präsentiert worden zu sein. Die beabsichtigte Wirkung wurde erreicht.

Im Oktober 2001 begann der Afghanistan-Feldzug. Der nachträgliche Rechtfertigungsversuch gelingt nach Auffassung von MOSAIK911 mit diesem ‘Geständnis’-Video nicht - unabhängig von der Frage, ob und wie weit Bin Laden organisatorisch tatsächlich in die Anschläge verwickelt war.

Das tösende ‘Truth Movement’ lenkt auch in diesem Fall mit absurden Konstrukten und haufenweise Info-Müll wieder einmal von einem berechtigten Kritikpunkt ab.
 

Nachtrag, 28.03.2010

Oben sind die OBL-Doppelgänger-‘Indizien’ ausführlich und überprüfbar widerlegt. Der Theologie-Professor David Ray Griffin ist angeblich der beste aller ‘Truthseeker’:
Professor David Ray Griffin ist der seriöseste, renommierteste und beste Repräsentant der 9/11 Wahrheitsbewegung. (Schall&Rauch-Blog, 09.09.2009, siehe auch hier)

Was propagiert dieser umjubelte Theoretiker noch im Oktober 2009?

But in the "Jalalabad video," which was reportedly made at about the same time (being dated November 9 and released December 13), the bin Laden figure was heavier and also darker, in both skin and beard color; his nose had a different shape and his hands were shorter and heavier than those of Osama bin Laden as seen in undoubtedly authentic videos.
Still another problem is that, whereas bin Laden was left-handed, the man in the "Jalalabad video" wrote with his right hand. Although it might be thought that this was because his left arm was immobile, the bin Laden figure in this video was easily able to lift his left arm above his head.
If this video was made on November 9, as claimed, then it would have been made at most only a few weeks before the post-November 16 video. It is very hard to believe that the heavy, dark-skinned, healthy-looking man with a dark beard could have, within two or three weeks, turned into the pale, gaunt, white-bearded, man seen in the post-November 16 video. (Veteranstoday.com, 30.10.2009, siehe auch World911truth.org, 02.11.2009)

Ein weiteres Musterbeispiel, wie mit falschen Prämissen ‘Unstimmigkeiten’ konstruiert werden - und über Jahre kultiviert werden.

Nachtrag, 31.08.2010

PRISONPLANET bzw. INFOKRIEG im Mai 2010:
Steckte eine Truppe CIA-Funktionäre "mit dunklerer Haut" hinter dem berüchtigten Bin Laden Video vom Dezember 2001, das angeblich in einem Haus in Dschalabad gefunden wurde nachdem Anti-Taliban-Streitkräfte vorgerückt waren? Auf der Aufnahme sah man einen übergewichtigen Bin Laden mit dicker Nase der darüber lacht und Witze reißt, wie er 9/11 ausgeführt hätte. Die Übersetzung war ebenfalls fehlerhaft um die Meinung des Publikums zu manipulieren. Der "Bin Laden" im Video überhäufte zwei der Flugzeugentführer mit Lobpreisungen, nannte jedoch nicht deren korrekte Namen. Er benutze die falsche Hand zum Schreiben und trug Goldringe, was im muslimischen Glauben völlig tabu ist. Trotz der fehlenden Ähnlichkeit zum echten Bin Laden erklärte die CIA das Band zum offiziellen "9/11-Geständnisvideo". (Quelle, 25.05.2010, Hervorhebungen von MOSAIK911, PP-Artikel)

Systematische Unbelehrbarkeit.

Wenige Monate später dann folgendes: Der Infokrieger Benesch produziert eine weitere Übersetzung eines PP-Artikels u.a. wieder mit diesem Textbaustein:
Auf der Aufnahme sah man einen übergewichtigen Bin Laden mit dicker Nase der darüber lacht und Witze reißt, wie er 9/11 ausgeführt hätte. Die Übersetzung war ebenfalls fehlerhaft  um die Meinung des Publikums zu manipulieren. Der “Bin Laden” im Video überhäufte zwei der Flugzeugentführer mit Lobpreisungen, nannte jedoch nicht deren korrekte Namen. Er benutze die falsche Hand zum Schreiben und trug Goldringe, was im muslimischen Glauben völlig tabu ist. Trotz der fehlenden Ähnlichkeit zum echten Bin Laden erklärte die CIA das Band zum offiziellen “9/11-Geständnisvideo”.

Ein Blick in die ‘übersetzte’ Quelle erstaunt - der ‘übersetzte’ Textbaustein ist nicht enthalten.

Ein Anzeichen von Lernfähigkeit seitens PP-Watson?

Nein, vielmehr eine ‘kreative’ Übersetzungsleistung des Infokriegers Benesch, der mal eben den Artikel vom 25.05.2010 von Steve Watson nochmals recycelt und als Teil des Paul Joseph Watson Artikels vom 28.08.2010 verkauft.