|
Ein Zwischenfazit
Der Themenblock ‘Flug AA 77 und Pentagon’ umfasst ca. 18 Minuten und bildet etwa ein Viertel des Videos. MOSAIK911 hat nahezu jede Behauptungen dieses Themenblockes aufgegriffen und detailliert betrachtet, um eine fundierte Meinung zum Video zu bilden.
MOSAIK911 hat diesen Themenblock bewusst ausgewählt, da der LC-Produzent höchstselbst eine bezeichnende Einschätzung hierzu abgegeben hat:
I've found that the Pentagon is the easiest sell. (Dylan Avery am 09.08.2005, mp3-Quelle)
Nach dem ersten Kontakt mit LOOSE CHANGE hatte der Verfasser von MOSAIK911 folgenden Eindruck:
Jemand hat einschlägige Bücher oder Webseiten zum Thema ‘9/11’ konsumiert und die Behauptungen kritiklos ins Videoformat umgesetzt. Wie in zahlreichen gedruckten Publikationen diverser VT-Protagonisten, wird auch in LOOSE CHANGE eine Vielzahl von Fragen und Behauptungen in dicht gepresster Folge präsentiert. Manche Passagen erscheinen nahezu unverändert aus bestimmten Büchern oder Webseiten übernommen.
Als MOSAIK911 erstmals die Urheber des Machwerkes und ihren Hintergrund sah, erklärte sich einiges:
I started writing what was supposed to be a fictional story back in May, 2002 about myself and my friends discovering that September 11th was pulled off by the government. It was supposed to be a fictional story, you know, I just wanted to write something cool, something controversial. And I did my research and it turned out that what I was writing might not be so fictional. So, over the course of two, two and a half years, it slowly evolved from the idea of a fictional feature- length movie, to a feature-length documentary actually telling the truth. And that's where it stands today. ...I didn't want to think this stuff was true. I did my homework and it was, and now I'm doing my part to get it out there. (Dylan Avery, Black Ops Radio interview, 14. Mai 2006)
Da war also ein 18jähriger Highschool-Schüler, der eine coole Film-Story schreiben wollte. Und welch ein Zufall: Einige ‘Nachforschungen’ zeigten dem Teenager, daß seine Story ziemlich real wäre.
Wo der junge Mr. Avery ‘geforscht’ hat, wird aus der Quellenlage des Filmes allzu deutlich. Dylan Avery behauptet, sein Film hätte sich in den folgenden zwei Jahren von einer Fiktion zu einer Dokumentation gewandelt - darüber lässt sich trefflich streiten.
Wenn man den beschränkt-informativen Wert dieses Videos berücksichtigt, macht die Hintergrund-Information zur Motivation und Erfahrung des Videoproduzenten ein ziemlich rundes Bild.
I watched the first 20 minutes of the film and, bored and unimpressed, skipped through the rest, pausing here and there. You really should take a look at it. Not because it in any way proves its extraordinary premise -- that the United States government was behind the Sept. 11 attacks -- but because it may interest you to see the kind of parody of critical analysis that convinces too many people. (Roger Ebert, Filmkritiker der Chicago Sun Times, 24.04. 2006)
Das scheint LOOSE CHANGE zu verkörpern: Die Parodie einer kritischen Dokumentation, optisch und akustisch zielgruppengerecht umgesetzt, ohne jegliche eigene Recherche. Alle dargestellten Aspekte wurden unkritisch übernommen. Die jungen Produzenten bestätigen dies auch noch:
We have done nothing extraordinary in terms of research. (Quelle)
Eine strategische Bankrotterklärung gab Dylan Avery schliesslich im Dezember 2006 ab:
We made that film essentially as a bunch of kids. That’s the reality of the situation; we were a bunch of kids tackling a subject far beyond the scope of any one documentary. I would be the first to admit that our film definitely contained errors, it still does contain some dubious claims, and it does come to some conclusions that are not 100% backed up by the facts…. Loose Change is not really a very fair representation of the 9-11 Truth Movement. (Quelle)
Strategie?
Die LOOSE CHANGE-Verantwortlichen wollten im Frühjahr 2007 eine dritte (bzw. vierte) Version ihrer Produktion in die Kinos bringen, also zahlendes Publikum ansprechen (stattdessen wurde der ‘Final Cut’ schliesslich im November 2007 erneut per Internet vertrieben - diesmal aber gegen Gebühr). Da die massive Kritik an LOOSE CHANGE 1 bzw. 2 bzw. Recut nicht mehr zu ignorieren (und ebensowenig zu widerlegen) ist, muss eine andere ‘Entschuldigung’ herhalten, die den Weg für eine dritte (bzw. vierte) Version freimacht.
Man war halt jung und naiv. Jetzt ist man nicht mehr ganz so jung.
Die ausführliche Betrachtung nahezu aller Behauptungen eines abgeschlossenen Filmblockes zeigt konkret an dutzenden Beispielen die Methoden der LOOSE CHANGE-Verantwortlichen:
1. Falschinformationen ungeprüft (evtl. auch vorsätzlich) übernehmen und verbreiten
2. Störende Fakten verschweigen
3. Zitate sinnverfälschend (u.a. durch gezielte Verkürzung) wiedergeben
4. Bilder selektiv (und sinnverfälschend) verwenden
5. Behauptungen in Form von Suggestivfragen präsentieren
6. Irreführende Fragen ohne Wert präsentieren
7. Fragwürdige Quellen verwenden und gleichzeitig
8. Verfügbare offizielle Quellen ignorieren (oder nicht kennen).
Jeder kann es Punkt für Punkt überprüfen: Innerhalb dieser 18 Minuten sind nahezu 100% der Fragen aufgrund unzutreffender Prämissen falsch gestellt, irrelevant oder längst beantwortet.
Dieses Video wird von diversen VT-Protagonisten als “bestes 9/11 Video” gepriesen. Unter den LOOSE CHANGE-Begeisterten finden sich u.a. die Produzenten eigener 9/11-Videos wie “Confronting the Evidence” (Jimmy Walter, hat sich inzwischen wieder aus dem Truth Movement zurückgezogen) oder “In Plane Site” (Dave von Kleist)
This is the best damn 9-11 documentary out there. (Dave Von Kleist)
Woran mag das liegen?
Einen Erklärungsansatz findet man hier:
Loose Change, a video that pushed most of the same hoaxes as In Plane Site, but in a different style. Whereas the Von Kleist video, coming from the right-wing PowerHour, seemed designed to appeal to people in the "red states", Dylan Avery's video seems to aim for audiences in the "blue states". (911review.com)
In manchen Zweifler-Kreisen gilt LOOSE CHANGE lediglich als “second edition of ‘In Plane Site’” (seinerseits 2004 erschienen)
Es ist durchaus denkbar, daß die jungen LOOSE CHANGE-Produzenten von bestimmten 9/11-Protagonisten (wie z.B. Alex Jones) gepusht werden, um primär die junge Generation anzusprechen. Falls Dylan, Rowe und Bernas tatsächlich das glauben, was sie in einseitiger Naivität verbreiten, fungieren sie als ‘nützliche Idioten’ für wesentlich clevere Kreise innerhalb der VT-911-Szene.
Der “Painful Questions”-Produzent und ‘Truthseeker’-Pionier Eric Hufschmid ist überzeugt, daß kriminelle Kreise LOOSE CHANGE forcieren, weil es einen katastrophalen Informationswert hat (obwohl LC im wesentlichen dieselben ‘Indizien’ propagiert wie Hufschmid mit seinem Machwerk):
My concern is that the criminal network is promoting Loose Change because they consider it to be the least dangerous to them. Also the criminal network will promote the investigators who are the youngest, most gullible, most naive. They will try to push aside the investigators that could truly expose them, and promote the investigators who are incompetent or easily deceived. (Quelle)
Hufschmid vermutet diese “kriminellen Kreise” allerdings in der ‘Zionistenlobby’ - der bekennende Holocaust-Leugner kennt kein anderes Feindbild.
MOSAIK911 ordnet die Motive der Pro-LOOSE CHANGE-Fraktion anders ein:
1) Eine Desinformations-Szene, die ein abstruses MIHOP-Szenario promoted, um von einem LIHOP-Szenario abzulenken und/oder
2) Prinzipiell an einer Polarisierung interessiert und deshalb die Glaubwürdigkeit der offiziellen Version mit allen Mitteln (also auch Lügen) untergrabend und/oder
3) Glaubt wirklich an die eigenen Konstrukte und Behauptungen.
Die Essenz eines weiteren ausführlichen Reviews zum Film:
This review will show that the DVD is anything but that; if it is not naive, foolish, uninformed and gnorant, then it is the work of a calculating mole or at best a naïf who has been used by such. (911research.wtc7.net)
Eines ist jedoch völlig offensichtlich: Ein Machwerk, das im Jahre 2006 noch immer als zentrales Thema den ‘Missile-Hoax’ mit der Fragen-Zweifel-Methodik kultiviert, disqualifiziert sich grundlegend. Oben sind dutzende Beispiele angeführt, die verdeutlichen, wie massiv manipuliert und selektiert werden muss, um diesen Unsinn weiterhin vertreten zu können. Die eifrigen Bemühungen, den Begriff ‘Verschwörungstheorie’ von LOOSE CHANGE fernhalten zu wollen, erscheint in diesem Kontext fast schon grotesk.
Interessante Hintergründe zu den LOOSE CHANGE-Verantwortlichen hat der verhasste ‘Debunker’ Mark Roberts zusammengetragen. MOSAIK911 verweist hierauf bewusst erst zum Schluß, weil es sich um die Abrundung des Bildes handelt: LooseChangeCreatorsSpeak.pdf
Die Reaktion von Dylan Avery:
|
