Lochologen-Netzwerk reloaded

Im Jahr 2006 wurde die Dokumentation One Nation Under Siege publiziert. Verantwortlich für dieses Video ist William Lewis, der bereits zwei Jahre zuvor das hoax-durchsetzte Machwerk IN PLANE SITE zu verantworten hatte. Die Videos sind PowerHour-Co-Produktionen, hauptverantwortlich hierfür sind Dave von Kleist und seine Frau Joyce Riley. Beide Protagonisten kommen in ‘One Nation Under Siege’ mehrfach zu Wort.
Schliesslich nimmt der Produzent William Lewis auch explizit Bezug auf das frühe Machwerk IN PLANE SITE - also auf sein eigenes Werk:
In the documentary 9/11 In Plane Site, video and photographic evidence is used to point out a number of discrepancies in the official story of 9/11. (Minute 30)

Wie diese Herrschaften an einfachsten “Videobeweisen” scheitern, ist u.a. hier dokumentiert. Weitere Hoax-Klassiker dieser Herrschaften sind angebliche “Videobeweise”, die zu irreführenden Pod-und Flashtheorien führten. Nicht ganz überraschend präsentiert der Filmemacher William Lewis auch noch höchstpersönlich den nächsten Klassiker der Desinfo-Mottenkiste - das 5 Meter Loch. 
Anschliessend hat ein Ex-Militär einen einminütigen Auftritt, der die Zweifel an der Boeing-Version unterstreichen und die Glaubwürdigkeit der Bilder-Interpretation mittels ‘Expertise’ demonstrieren soll:
One of my experiences in the Army was being in charge of the Army's Imagery Interpretation for Scientific and Technical Intelligence during the Cold War. I measured pieces of Soviet equipment from photographs. It was my job. I look at the hole in the Pentagon and I look at the size of an airplane that was supposed to have hit the Pentagon. And I said, 'The plane does not fit in that hole'. So what did hit the Pentagon? What hit it? Where is it? What's going on?"

Der 75jährige Mann, der hier einen schauspielreifen Auftritt hinlegt, heisst Albert Stubblebine und ist seit über 25 Jahren pensioniert. (Quelle)
 

Die Eigenbeschreibung des alten Herren sagt einiges über ihn, seine Qualifikationen und seinen angeblichen ‘Out of Business’-Charakter aus:
A    The defense business is dead. It's hard to do particularly when you're out  away from the government for as long as I've been away.
Q    Do you have any other skills in the marketplace?
A    Not particularly.
[...]
A    Well, my real expertise is government, primarily intelligence, and the Defense Department is -- other cutbacks in the Defense Department have -- for all intents and purposes, budget cuts have eliminated most of the areas where I still have some expertise, and it's just -- there isn't any. (Quelle)

Im Jahr 2008 wurde der Film ‘Zero: An Investigation Into 9/11’ produziert. Es handelt sich um die x-te Neuauflage desselben Themas, neuverpackt mit leichten Variationen. So wird in Minute 35 auch Stubblebines Auftritt aus dem Video ‘One Nation Under Siege’ recycelt. 

Halten wir zunächst fest: Ex-Generalmajor Stubblebine wurde ‘ausgebuddelt’, um Zweifel an der Boeing-Version weiter am Leben zu erhalten.
Halten wir damit auch fest, daß dieser alte Herr, diese Videoproduktionen und ihre Wiederkäuer der “Glaubwürdigkeit der Truth-Bewegung” nachhaltig schaden - laut einer eindeutigen Stellungnahme exponierter ‘Truthseeker’ -  der Truthmove Declaration 2008 (Hervorhebungen von mir):
[...] a list of theories and claims which do not have a convincing basis in verifiable facts. Such claims have served as a distraction for many honest activists and have ultimately damaged the credibility of the movement. This is a partial list, only meant to demonstrate some of the more prominent examples:
[....]
A missile or something other than a 757 hit the Pentagon.

Halten wir damit fest, daß dieser Herr einer von Infokrieg.tv beworbenen Analyse eines in der Wahrheits-Bewegung anerkannten ‘Truthseekers’ widerspricht:
Aller Wahrscheinlichkeit nach hatte eine Boeing 757 das Pentagon getroffen.

Halten wir damit auch fest, daß dieser Herr einer weiteren Einschätzung widerspricht:
Nun habe ich das getan und bin zB auch zu der Einsicht gelangt, dass es tatsächlich viele Menschen gibt, die absurden Blödsinn glauben, wie zB die Behauptung in das Pentagon sei gar kein Flugzeug geflogen. Das ist absurd. Selbstverständlich ist dort eine Boing 757 reingeflogen und mein Film klärt diesen Fakt auch zweifelsfrei! (Quelle, 01.01.2008)

Absurder Blödsinn - zweifelsfrei geklärt - “mein” Film?

Der hier zitierte User ‘NuoViso’ machte im zitierten Forum Ende 2007 Werbung für seinen Film ‘Unter falscher Flagge’. In diesem Film wird u.a. Andreas von Bülow präsentiert, der “absurden Blödsinn” glaubt” - laut ‘NuoViso’.

Die Doppelzüngigkeit der professionellen Zweifelmacher lässt sich am Beispiel ‘NuoViso’ ein weiteres Mal dokumentieren. Im Juni 2009 wurde Stubblebine von ‘NuoViso’ erneut als vorgebliche ‘Authorität’ ins Zweifelfeld geführt. Auszug aus dem Interview:
NuoViso: Was flog am 11. September 2001 in das Pentagon.

Stubblebine: Ich weiss nicht, was das Pentagon getroffen hat, aber anhand der Fotos, die ich gesehen habe, und die ich sehr sorgfältig analysiert habe, daß es kein Flugzeug gewesen sein kann

NuoViso: Was macht sie so sicher?

Stubblebine: Nun, wenn man sich das Einschlagsloch am Pentagon betrachtet. Die Spitze bohrte sich durch das Gebäude, also sollten dort auch Abdrücke der Flügel sein. Ich konnte aber keine Abdrücke von Flugzeugflügeln sehen. Wo sind sie? Hatte das, was auch immer in das Pentagon flog, überhaupt Flügel? Offensichtlich nicht, denn dann wären Abdrücke davon im Pentagon.
 

Es muss an dieser Stelle deutlich gesagt werden:
Albert Stubblebine ist entweder ein NWO-Desinformant, wie mancherorts spekuliert wird:
Beiden (Anm.: Stubblebine und seiner Frau) wird vorgeworfen, nach der Infiltration und Zerschlagung der investigativen UFO-Szene in den 80er und 90er-Jahren nun die 9/11 Truth-Szene und auch die sogenannte Health Freedom-Bewegung der USA, die gegen den Einfluss der Pharmaindustrie kämpft, unterwandern und zerstören zu wollen. (Hintergrund.de bzw. Quelle)

Oder er ist nur ein weiterer ‘Idiot’ (angelehnt an die Hauß’sche Diktion), der mit dem Sehfehler-Virus der ‘Zweifel’-Szene infiziert ist. Die ‘Flügelabdrücke’ ziehen sich über eine Breite von über 30 Metern:
 

Der alte Herr fügt ein lächerliches Strohmann-Argument hinzu:
Jemand versuchte meine Theorie zu widerlegen und sagte, ich läge falsch, denn das Flugzeug berührte mit dem Flügel den Boden und dieser brach ab.
Ich sagte, daß es ja durchaus der Fall gewesen sein kann, daß ein Flügel abbrach. Was ich über Flugzeuge weiß, ist, daß die meisten davon 2 Flügel haben. Eigentlich habe ich noch nie ein Flugzeug mit nur einem Flügel gesehen. Wo ist der Abdruck des zweiten Flügels, wenn einer möglicherweise abgebrochen ist? In keinem von mir analysierten Foto ist ein solcher Abdruck zu sehen.

Das zerfetzte Erdgeschoss rechts vom zentralen Impactschaden:
 

Das zerfetzte Erdgeschoss links vom zentralen Impactschaden - incl. darüber hinausgehenden deutlichen Erdgeschoss-Fassadenabdrücken:
 

Die abweichende Schadensbild in den seitlichen Ausläufern in Relation zur Boeing 757 erklärt ein renommierter Fachmann:

Die doppelzüngige Posse kurz gefasst: Stubblebine behauptet “absurden Blödsinn” laut ‘NuoViso’ vom Januar 2008 - Stubblebines “absurder Blödsinn” wird promoted von NuoViso im Juni 2009.
Der für NuoViso verantwortliche Frank Höfer weiss plötzlich nichts mehr von “absurdem Blödsinn”, den er höchstselbst mit seinem Film “zweifelsfrei geklärt” haben will. Jetzt gelten wieder Infokrieger-Regeln - benutze alles, was du in die Finger kriegen kannst und Eindruck machen könnte:
Nachdem der Film vorbei war, gelang mir noch ein Interview mit dem ehemaligen Generalmajor Albert Stubblebine (NSA, CIA), welcher mir dann im Interview ebenfalls nochmal bestätige, dass alles was uns über den 11. September erzählt wurde, schlichtweg gelogen war. (Quelle)

Anders formuliert: Nachdem sich zunehmende Teile des ‘Truth Movements’ vom ‘No Boeing’-Hoax distanzieren, den Thierry Meyssan im Jahr 2002 maßgeblich mitzuverantworten hatte, lassen sich andere Teile von einem suspekten US-Ex-Militär Jahre später beeindrucken, weil er gemäß Eigendarstellung mal wichtig und kompetent gewesen sein soll.

Konsequenterweise führt die Website Patriotsquestion911 ausgerechnet Stubblebine als ersten Protagonisten in der Liste von “Many well known and respected senior U.S. military officers, [...]

Zweifel-Protagonisten der ersten Stunde wie Christopher Bollyn (der mittlerweile im ‘Truth Movement’ nur noch eine Randfigur darstellt, insbesondere wegen seiner imageschädigenden politischen Ausrichtung) benutzen den Stubblebine-Auftritt natürlich unabhängig vom Wahrheitsgehalt - es muss nur ins Konzept passen und als ‘News’ verwertbar sein. (siehe Bollyn.com).

Die stümperhafte ‘Bild-Analyse’ und widerlegte ‘No Wings’-Fantasie des Ex-Generals könnte als Indiz für die Unfähigkeit entsprechender Apparate ausgelegt werden, in denen solche Gestalten maßgebliche Funktionen ausübten.
Die zeitverzögerte Unterstützung der schwächelnden ‘No Boeing’-Fraktion könnte aber auch damit zusammenhängen, daß Albert Stubblebine in Verbindung mit diversen PSI-Engagements und Regierungsaufträgen auftaucht (siehe z.B. PSI-Tech), bis mindestens 2003 als Berater fungiert für das American Board for Certification in Homeland Security (siehe auch Homeland Security watch: meet your Homeland Security Executive Advisory Board members) und in dieser Funktion noch den gängigen Terror-Gegner im Visier hatte:
As you begin to develop how you're going to fight terrorism, you've got to be thinking in their terms, not our terms. You've got to think about their mentality, their processes, their equipment and their way of attacking. (Thinking outside the box: exploring unconventional methods to fight unconventional terrorist threats, Dezember 2003)

Die Mentalität und Denkmuster einiger ‘Truthseeker’ scheint Stubblebine jedenfalls zielgenau getroffen zu haben.

Die obskure Unterstützung könnte aber auch mit den aberwitzigen Storys zusammenhängen, die über Stubblebine kolportiert werden und puren Hollywoodstoff hergeben:
If he had not, for example, discovered that there was a Major General Albert Stubblebine III directing operations from Arlington, Virginia, who firmly believes he can walk through walls. Or if the existence of a secret unit in which psyops personnel stared at goats for hours on end with the aim of killing them was actually a figment of a warped author's imagination. (Quelle, November 2004)

Und so sehr er sich auch bemühte, er wurde einfach nicht unsichtbar.
Diese Szene spielte sich nicht in einer Nervenheilanstalt ab. Auch nicht in einem Douglas Adams-Roman oder einem Monty Python-Film. Den Mann gab es wirklich, er meinte es ernst, und er bekleidete eine Position, in der man ihm die Entscheidung über Leben und Tod übertragen hatte. (Quelle, März 2007)

This is a true story. It is the summer of 1983. Major General Stubblebine III is sitting behind his desk in Arlington, Virginia, and he is staring at his wall, upon which hang his numerous military awards. [...] He looks past his awards to the wall itself. There is something he must do even though the thought of it frightens him. He thinks about the choice he has to make. He can stay in his office or he can go into the next office. That is his choice. And he has made it.
He is going in..... to the next office.
Am I ready? he thinks. Yes, I am ready.
He stands up, moves out from behind his desk, and begins to walk.
I mean, he thinks, what is the atom mostly made up of anyway? Space!
He quickens his pace.
What am I mostly made up of? he thinks. Atoms!
He is almost at a jog now.
What is the WALL mostly made up of? he thinks. Atoms! All I have to do is merge the spaces. The wall is an illusion. What is destiny? Am I destined to stay in this room? Ha, no!
Then General Stubblebine bangs his nose hard into the wall of his office.
Damn! He thinks.......
General Stubblebine is confounded by his continual failure to walk through his wall. Whats wrong with him that he can't do it?" (Auszug aus The Men who stare at Goats)

Gute Frage: Was ist falsch an dieser obskuren Person und ihrem gestörten Bezug zu Wänden und Realitäten? (mehr zum albernen Ziegen-Starr-Mythos)

Eine Lochologen-Nummer ganz eigener Art hat beim Kopp-Verlag seinen Platz und soll den Lochologen-Irrsinn abrunden. Diesmal ist nicht Gerhard Wisnewski involviert, sondern F. William Engdahl. Dessen Euphorie über vermeintlich “sensationelle Bemerkungen” des Ex-Generalmajors hat in einem Artikel vom Januar 2008 eine bemerkenswerte Komposition zur Folge:
Das Flugzeug passt nicht in das Loch. Was hat also das Pentagon getroffen? Und wo ist es jetzt? Was geht da eigentlich vor?

Das abgebildete Loch zur Frage zeigt jedoch nicht den Einschlagsbereich:
 

Eine gute Frage also:

Was geht da eigentlich vor bei den Wahrheits-Lochologen?